其实我们想一下，你去买衣服，同样一件衣服，要分成各种 不同的尺码；你去配眼镜，要先给你验光，看看你多少度；你去 做理财，也要根据你的收入，分配好储蓄和消费。怎么到了减肥 这里，一种东西就能适合所有人呢？ .

     以前有个人听说喝咖啡能减肥，就想试试。但是他心脏不太 好，问了医生，医生说咖啡因要限量。他就问我一杯咖啡里有多 少咖啡因。这个问题我没法回答，不同的原料产地、不同的方法 制作出来的咖啡，咖啡因含量差別很大。市面上不同品牌的咖啡，

咖啡因含量相差几倍都很正常。所以，因为情况太复杂，我给他 任何简单的信息都是不负责任的,所以我只能建议他不要喝咖啡，

放弃咖啡因带来的一点点可能的减肥的好处。 .

     但是他认准咖啡能减肥，我这里问不出来，就去网上查，看 网上说一杯咖啡的咖啡因是50毫克。他很高兴，放心喝咖啡，

结果那段时间失眠，还出现了严重的心律不齐。最后他将咖啡减 量，不行，完全不喝咖啡，还是不行，然后吃了一段时间的药才 慢慢好转。

     仅仅一杯咖啡的问题就如此复杂，更何况想要科学减肥，想 要减肥不反弹，想要减肥不出事，更不是一件简单的事。科学严 谨的观点，往往都要因人而异，要依情况而定，所以必然会相对 复杂一些。但这一点，又是大众最不吾欢的。

     大众喜欢简单粗暴，非黑即白。好像大灰狼和小白兔，前者 就是坏蛋，坏得不能再坏；后者就是好人，好得不能再好。但是 这样的情况，仍然只有童话中才会出现。现实中，大多数东西既

 

有好的一面，也有坏的一面，就看我们怎样辩证地利用它。比如 任何食物,在减肥的过程中都不能算绝对的K好食物”或者“坏 食物”，就看我们怎么吃，吃多少。减肥，绝对不能吃肥肉吗？ 当然不是，并不是说减肥的时候吃一口肥肉，减肥就前功尽弃了。 只不过是说，减肥的时候肥肉应该少吃，最好不吃。这就是一种 开放的观点，需要根据自己的情况去拿捏分寸。

     而减肥伪科学，最喜欢把复杂的问题简单化、极端化，把食 物分成好食物和坏食物，好食物吃多少都不怕，坏食物一丁点也 不能碰。这种思维方式最符合大众的胃口，但是非常不科学。

     说到这里，我们应该知道——为什么减肥，全世界都在忽悠 你；为什么减肥，伪科学揣着明白装糊涂。

 

     不菅网络媒体、畅销书还是电视媒体，做出东西来一定希望 吸引更多的人来看，因为在这个时代，注意力就是金钱。想要吸 引人，科学严谨的现实，绝对比不上夸夸其谈的伪科学童话。在

 

这个时代，做减肥科普，说真话是需要勇气的。

     一篇网络文章，题目叫“健康减肥，每天运动半小时，配合 少吃，一个月瘦5斤”。这个观点对吗？很对，很科学，减肥 就是要这样，而且这个减肥速度也很健康。可是这样的一篇文章，

谁也不会看。因为网上有太多类似“每天运动5分钟，一个月

瘦15斤”这样的文章。

     伪科学想要脱颖而出’甚至伪科学和伪科学之间竞争也很激 烈。“每天运动5分钟，一个月瘦15斤”这样的文章多了，也 没人看了。于是另外一篇同样类型的网络文章想要吸引眼球，就…

必须说得更夸张一 “每天运动1分钟，一个月瘦20斤”。只 有这样，才能在茫茫的信息海洋里“闪光”’让阅读者在“百忙??…-- 之中”点击阅读。 .....

     科学家想证明吃西红柿能预防前列腺疾病，光做流行病学实 验就要做十几年，才敢说“可能有效”，给出一定的有效概率。

但这种严谨的东西，对我们来说好像挠痒痒，根本没有吸引力。

     但在网上，P逭便找个闲散青年，敲几下键盘，几秒钟就能制 造出一条爆炸性新闻：“每天一个西红柿，永远不得前歹U腺病o ”

老百姓还买账，特別愿意看。

     在这种大环境下，谁还愿意说真话，谁还愿意宣传真科学呢？

     就是这样，减肥伪科学被大环境“逼”得越来越夸张，越来 越不靠谱，来换取视觉冲击力和关注度。观点越激进、越夸张、

越邪乎，才越能吸引人。科学严谨的东西根本没有市场。